Tôi đã thử tìm trong 2 ngày cuối tuần vừa qua, không có một nguồn văn bản trong nước nào, từ Thông tấn xã Việt Nam, các báo mạng như VnExpress, Dân trí, Thanh niên, Tuổi trẻ, Công an Nhân dân hay các văn bản cấp Bộ, cấp Sở có dùng cái typo kỳ quặc của thành viên này. Dấu gạch ngang – có được sử dụng trong SGK từ năm 2016 nhưng không có dấu cách (ví dụ 2010–2013), vấn đề này Wikipedia tiếng Anh đã chạy bot xong từ lâu. Tôi có check thêm các phiên bản tiếng Pháp và tiếng Tây Ban Nha, họ cũng dùng theo typo chung 2010–2013. Thành viên này đưa tôi một link của báo cấp tỉnh (thành phố Đà Nẵng) để chứng minh, nhưng link đã bị gỡ bỏ. Và thậm chí, nếu đó có là một link thì cũng chỉ là thiểu số, không có ý nghĩa. Chưa kể, thành viên này còn hiểu rất sai nguyên tắc hoạt động của Wikipedia tiếng Việt, cho rằng đây là "phiên bản của Việt Nam", và được làm tùy ý theo "cách của người Việt". Có thể đọc thêm tại trang thảo luận của tôi, hoặc trong các phần lùi sửa của thành viên này gần đây, ví dụ như bài Tom Petty lý do lùi sửa "Wiki Việt không phải Anh". Mong các BQV nhắc nhở và chỉnh lại theo typo vẫn thường dùng tại Wikipedia này. DangTungDuong (thảo luận) [trả lời] Anh DangTungDuong cho chạy bot sửa lại được mà. M [trả lời] Thưa mọi người, tôi có thể thua vì không đủ nguồn chứng minh nhưng Thành viên:DangTungDuong cho rằng tôi ''đang có một âm mưu đi ngược lại typo của toàn quốc'', xem tại Thảo luận thành viên:Auhg8, cai từ âm mưu đó quá nặng nề. Người ta chỉ dùng từ đó cho những trường hợp sai trái: âm mưu giết người, âm mưu chiếm đoạt tài sản, âm mưu phản động,... thôi. Tôi sẽ không sửa lỗi này cho tới khi có quyết định. Nếu tôi thua thì chịu thôi, hứa sẽ không sửa mấy cái gọi là ''phá hoại'' này nữa nhưng tôi không bao giờ thay đổi quan điểm là phải dùng dấu gạch ngang có dấu cách đâu.--Auhg8 (thảo luận) [trả lời] Nếu không có gì để chứng minh thì đừng thực hiện. Không ai đi lấy "quan điểm" của cá nhân mình đi tùy tiện sửa chữa hàng loạt, rồi còn nghiễm nhiên cho là đúng như vậy cả. DangTungDuong (thảo luận) [trả lời] Mọi người có thể tham khảo tại: https://en.wikipedia.org/wiki/Dash và https://vi.wikipedia.org/wiki/D%E1%BA%A5u_g%E1%BA%A1ch_ngang M [trả lời] Chính xác như Đông Minh đã nhắc tới, họ sử dụng nguyên tắc en dash cho gạch ngang rất rõ ràng, và họ vẫn đang áp dụng cho tới bây giờ. Tôi lâu cũng không chạy bot nên cũng ngại, nhưng đúng là vấn đề này chỉ cần chạy bot là đủ. Nếu có thành viên hoặc BQV nào có thể hỗ trợ và xử lý tình huống này thì mong có thể giúp đỡ. DangTungDuong (thảo luận) [trả lời] Tôi thấy Auhg8 sửa cũng đúng 1 số chỗ như năm sinh 19xx – năm mất 2xxx ở 1 số bài, vì vậy rất khó chạy bot. A l p h a m a Talk [trả lời] Sách Ngữ văn 7, tập 2, trang 130 nêu 3 công dụng dấu gạch ngang: đánh dấu bộ phận chú thích, giảng giải; đặt giữa liên danh; đặt đầu dòng để đánh dấu lời nói trực tiếp. ✠ Tân-Vương [trả lời] ThiênĐế98Liên danh thật ra còn bao gồm liên số. Tôi đã đến nhà sách tìm sách lớp 8, 9,..., tất cả những năm sinh năm mất của tác giả và liên số đều dùng gạch ngang và có dấu cách. Nhưng chỉ có SGK N.văn dùng như vậy thôi, các sách môn khác thậm chí còn dùng gạch nối. Và cũng chưa thấy SGK nào gạch ngang không cách như DangTungDuong nói cả. Họ không thống nhất, bây giờ chẳng biết lấy nguồn từ đâu cả.--Auhg8 (thảo luận) [trả lời] Tôi chỉ cung cấp nguồn tài liệu cho các bạn thảo luận. Đáng lẽ tôi phải tag link pdf sách cho mọi người nhưng do bận việc nên trong thảo luận trên tôi đã quên đính kèm. Về phần đổi dấu gạch ngang ở năm sinh, năm mất, tôi không hề phản đối việc thay đổi này của bạn Auhg8 và hằng cảm ơn bạn đã hỗ trợ cho các bài công giáo trong việc chỉnh sửa bằng tay rất tốn công, tốn sức này. Về đúng sai, do không thuộc chuyên môn, tôi không dám nêu ý kiến. ✠ Tân-Vương [trả lời] Về trường hợp này tôi ủng hộ ý kiến của bạn DangTungDuong. Đây là một thành viên có thâm niên lâu năm trên wikipedia và từng viết/dịch vô số bài viết, nên chắc chắn nắm rõ về cách viết bài/văn phong trên wikipedia tiếng Việt này. Còn bạn Auhg8, SGK cũng chỉ là một nguồn tham khảo thôi, mà thật ra thì nó còn chẳng được xem là một nguồn uy tín để đưa vào wikipedia. Và tôi cho rằng nhận xét "Wiki Việt không phải wiki Anh" tuy có phần đúng, nhưng không hợp lý và đủ thuyết phục để chứng minh luận điểm của bạn trong trường hợp này. Tuy là có khác biệt về ngôn ngữ, nhưng hầu hết những quy định trên wiki tiếng Việt này, bao gồm cả việc viết bài là từ đâu mà có, từ chính wiki tiếng Anh chứ đâu!! Và cái luận điệu "lý sự cùn" của bạn "Nếu tôi thua thì chịu thôi...nhưng tôi không bao giờ thay đổi quan điểm..." đã cho thấy quá rõ là bạn đuối lý lắm rồi, thậm chí những bằng chứng mà bạn đưa ra nó còn khiên cưỡng và chẳng thuyết phục bằng của DangTungDuong. Nếu như từ trước đến nay wiki tiếng Việt luôn áp dụng nguyên tắc dùng dấu mà bạn DangTungDuong đã nêu và chẳng có ai phàn nàn, cho đến bây giờ tự dưng mọc ra mỗi mình bạn phản đối, thì bạn cũng phải tự xem lại mình đi chứ! Tất nhiên cộng đồng rất biết ơn đã chịu khó sửa tay thủ công từng bài một, nhưng việc nào thì phải ra việc nấy, và việc bạn đi ngược lại nguyên tắc viết bài của cộng đồng thì tôi cho là không thể chấp nhận được. L.Lawliet ♪ [trả lời] what? SGK mà ko uy tín  Alphama nói đúng, năm sinh năm mất là điểm thời gian (có mốc cụ thể), nên trình bày có dấu cách là chính xác. Vấn đề tôi đề cập là quãng thời gian năm–năm. Đây là typo chung của mọi thứ tiếng rồi. DangTungDuong (thảo luận) [trả lời] DangTungDuong, hoàn toàn đồng ý với bạn. Tôi cũng nói nhiều lần rồi, chỉ có SGK N.Văn có cách thôi, các SGK môn khác thì dùng dấu không thống nhất. Vậy nên rất khó khăn để chứng minh. Cảm ơn, tôi đã tiếp thu. --Auhg8 (thảo luận) [trả lời] Dấu gạch ngang dài dùng cho cụm liên danh từ, liệt kê đầu mục, do cụm năm sinh – năm mất là cụm liên danh từ nên mới dùng gạch ngang (ví dụ khác như Hà Nội – Sài Gòn, Biên Hòa – Đồng Nai), còn dấu gạch nối dùng cho từ phiên âm, ví dụ Mát-cơ-va và các dữ liệu ngày tháng năm như 25-03-2020. Mong các bạn không nhầm lẫn A l p h a m a Talk [trả lời] Alphama Bạn ơi, mình hiểu ý bạn nhưng dấu gạch ngang là dấu gạch ngang (–), ''dấu gạch ngang dài'' bạn nói khiến người khác nhầm lẫn là dấu emdash — (mình không rõ tên Việt). Ở VN không sử dụng dấu này. Tác dụng của dấu gạch nối như bạn nói là đúng rồi đấy.--Auhg8 (thảo luận) [trả lời] Alphama sai rồi. Ngày sinh – ngày mất thì mới có dấu cách. Năm–năm thì không. Đó là điều tôi muốn nói. DangTungDuong (thảo luận) [trả lời] À ý tôi năm sinh (bao hàm cả ngày tháng năm sinh) và tương tự cho năm mất, một số bài họ không ghi ngày tháng năm sinh mà chỉ ghi năm sinh. A l p h a m a Talk [trả lời] Tôi đang có cảm giác bài dấu gạch ngang đang hiểu theo chiều hướng cách sử dụng ở Việt Nam. Điều đó khiến bài có tầm nhìn hẹp chăng? A l p h a m a Talk [trả lời] Alphama Đúng, tôi đã định đặt biển đó nhưng không rõ ý mọi người thế nào. Tôi thấy bài dash bên tiếng Anh họ hợp lý hơn. Việc áp dụng hiện tại của họ cũng hợp lý hơn. DangTungDuong (thảo luận) [trả lời] @DangTungDuong: Tôi đã đặt biển tạm thời. A l p h a m a Talk [trả lời]
Auhg8 Mệt quá, tự tìm hiểu nhé. DangTungDuong (thảo luận) [trả lời] DangTungDuong tôi cũng rất mệt vì hỏi đến 3 lần mà vẫn không có câu trả lời. Không tìm được thì mới hỏi chứ, tôi cũng đâu có rảnh để hỏi bạn. --Auhg8 (thảo luận) [trả lời] Anh DangTungDuong, Alphama, Tuanminh01, Trần Nguyễn Minh Huy, ThiênĐế98, Mintu Martin, Thienhau2003, Q.Khải xem xét lại sửa đổi của bạn Auhg8 giúp nhé. Liệu sửa đổi có mang tính xây dựng?. Bạn này ko hiểu dấu gạch nối và dấu gạch ngang là khác nhau. 2 dấu này khác nhau, ví dụ trong trang William Joseph Levada bạn Auhg8 đã đổi năm sinh năm mất từ (1936 - 2019) thành (1936 – 2019). Dấu gạch nối là để nối các điểm đầu và cuối của 1 cái gì như thời gian chẳng hạn, khởi đầu của sinh kéo dài đến lúc chết, tức là có trước và có sau, ý nghĩa của cái dấu theo tên của nó là "nối" (nối tiếp). Nhưng sử dụng dấu gạch ngang là sai vì nó không phải là dấu "nối tiếp", sai khi sửa thành (1936 – 2019) ?, dấu gạch ngang là dấu có giá trị "liên kết". chẳng hạn Tuyến đường bay London – Istabul – Singapore – Tokyo, giá trị dấu gạch ngang vì nó liên kết mà không chỉ ra cái nào là cái đầu cái nào là cái cuối, trường hợp này mới đúng. Nhưng sửa hàng loạt trang như thế này vô tội vạ là không mang tính xây dựng. Em nói thật là em cứ nghĩ mọi người giải quyết nhưng a DangTungDuong chỉ biết bỏ đi, còn hầu hết mọi người còn lại hình như không quan tâm. |
